和朋友小聚，回家很晚，但頭腦依舊清醒，也不想去睡覺，翻開桌上的一本《在北大聽講座》，第18集里面有一篇紀(jì)連海的《正說吳三桂》，大概就是澄清一下演義中的吳三桂和歷史上的吳三桂的區(qū)別，也難怪，現(xiàn)在清宮戲的穿越和戲說的確娛樂了大眾，但在一定程度上也歪曲了真實的歷史，給公眾灌輸了錯誤的認(rèn)識。
當(dāng)然，不是說每個老百姓都要懂史，知史，民眾需要娛樂，不能象搞研究一樣，就如同《三國演義》肯定比《三國志》要普及、《水滸傳》肯定比《宋史》要普及的道理一樣。文學(xué)作品是傳承民族文化的非常重要的工具，但一個民族基本文化基因的傳承真還是需要對歷史的正確認(rèn)識、對現(xiàn)實的重新思考以及對未來的有效把握。不能純粹的依靠文學(xué)、影視作品來發(fā)揮作用。
我不想研究歷史，只是在工作之余看些雜書，最近看到的兩個故事也多少讓我感覺到有點意外，感覺到歷史有時真地需要認(rèn)真對待一下，如同我們看人看事物一樣，有時一個小處，一個不同的側(cè)面，更能反映出一些真實的東西。
第一個故事，康熙學(xué)西學(xué)。康熙號稱千古一帝，前中期功績不必多說，后期弊政也自有評論。他勵精圖治，打造出了一個盛世中國，而其本人也愛好學(xué)習(xí)，學(xué)貫中西，人們津津樂道的是他虛心學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，引進(jìn)了一些先進(jìn)儀器。這種精神讓人們倍受鼓舞，甚至有人說，如果康熙年輕幾十年，或者多活幾十年，中國也許可以進(jìn)入先進(jìn)發(fā)達(dá)國家行列。其實我認(rèn)真看了看這些資料，發(fā)現(xiàn)一個問題，康熙學(xué)習(xí)的這些先進(jìn)技術(shù)并沒有用來發(fā)展民生，或是效力帝國，而是作為自己一代帝王的愛好，興趣，有時甚至是賣弄。他經(jīng)常拿一些“先進(jìn)”的問題問近臣，近臣雖是飽讀四書五經(jīng)，但自然不如這位帝王知曉的多，康熙每每很是得意。這種得意的背后透露出一個問題：即使當(dāng)時強(qiáng)大的帝國把所有的西方工具全搬來，也不過是康熙自己娛樂的工具，對帝國并不起太大的作用。反之，明朝最后一個皇帝崇禎帝，史說也是樸素勤奮，無奈祖宗給的底子已經(jīng)爛掉了，但崇禎和康熙不同，他自己不學(xué)，有一次一位近臣把一本科學(xué)讀物呈給他，他看都沒看，直接讓印發(fā)到全國各個學(xué)府、州縣，他說的話大概的意思是說，我學(xué)了沒什么用，讓大家都學(xué)學(xué)吧�？吹竭@里，我突然想到，在這點上你說是康熙聰明還是崇禎圣明？
第二個故事， 雍正設(shè)軍機(jī)處。清帝里雍正皇帝的疑案最多，各種傳說也最多，史學(xué)家也對很多問題作了正確的評論和推測。其中有一點，我頗為納悶，上學(xué)時老師說封建社會權(quán)力高度集中于皇帝，各個朝代都是一樣的。但我看了許多史學(xué)家論述，自秦漢以來的的中國統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，特別據(jù)錢穆《中國歷史政治得失》所述，與我上學(xué)所學(xué)有所差距，有的甚至相差甚遠(yuǎn)。中國古代的統(tǒng)治并不是全面的皇帝一言堂。皇權(quán)和相權(quán)，內(nèi)權(quán)和外權(quán)是有所區(qū)分的，頗像現(xiàn)代公司制的董事長和總經(jīng)理，皇帝也不是什么都能說，說什么都能行得通的。但到雍正一朝，設(shè)軍機(jī)處，皇帝本人直接管轄所有事務(wù)，而且這位皇帝還十分勤政，說他是歷史上最敬業(yè)的皇帝也不是過分夸張的，但封建社會君權(quán)統(tǒng)治的最高度集中，極大削弱了內(nèi)閣、各部的權(quán)力，扼殺了統(tǒng)治階層、社會組織的創(chuàng)造性和生命力。帝國就這樣在高度集中的軌道上運轉(zhuǎn)了二百年，從某種意義上說，近代中國的政治形式和其有極大的的關(guān)聯(lián)。直接導(dǎo)致了清帝國繁華落盡，迅速土崩瓦解。高度集中的權(quán)力不會妥協(xié)，不會退讓，中國近代屢屢革命，難見改良，社會矛盾調(diào)和少，紛爭多，可見一斑。從這點看，你說雍正勤奮治國是該值得表揚還是該值得批評呢？
歷史有時就是這樣，你說不出對與不對，這無關(guān)詭辯，但讀史多了，對一些問題的想法和看法還是會完整一些。如同我們看自己的人生，在一些緊要的路口，認(rèn)真停下來想一想，該怎么選擇，不要急，方向有時比速度更重要。(宣化東收費站 葉阿寧)